De cerebritos va la cosa...

En la "interné" encuentro esta graciosa anécdota. La cosa va de unos cuantos premios nobel. Generalmente hacen chorradas, y de vez en cuando, con alguna de ellas le dan el premio nobel. De ahí el nombre, Premio Nobel. Si fuera el premio al "Gilipollas de la semana" se lo darían en el Jueves. Este premio, casi siempre se lo lleva algún ministro (español).

Añadir leyenda

La historia va de Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908 en la foto en el centro y Niels Bohr, primero a la izquierda, físico danés, premio Nobel de Física en 1922,  conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban,  participar en el Proyecto Manhattan que dió lugar a la bomba atómica y tener un elemento de la tabla periódica a su nombre, el Bohrio, en el papel de estudiante. Los otros dos son un tal Einstein y William Lawrence, premio nobel en 1915 por no se que...Estos dos últimos pasaban por allí para la foto..


La anecdota (habla Ernest Rutherford):
Aconsejo leer hasta el final. La penúltima solución es la mejor.

Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: ‘Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro’.

El estudiante había respondido: ‘lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio‘.

Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dió la nota más alta.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. “Bueno”, respondió, “hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.”

Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? -Sí,contestó, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:

-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo.  En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar por sí mismo”.

Que cunda el ejemplo....

Lo de Bankia explicado para "Tontos del culo" como yo....

Lo que ha pasado en Bankia explicados para los pringaos, que al final va a resultar que somos los que vamos a pagar el pato...
Marchando la lección magistral:

"Bankia es la unión básicamente de Caja Madrid (que estaba regular) y Bancaja (que estaba fatal). De hecho, cuentan que el 80% de todos los préstamos que había dado Bancaja estaban ligados al ladrillo. Ya sabes, o un promotor, constructor, o una hipoteca. Con lo cual, estaban muy pillados.

Cuando se fusionaron se pensaba que creando cajas más grandes se podían solucionar esos problemas. Tenía una ventaja: podían pedir dinero prestado al Estado porque claro, una fusión requiere mucho esfuerzo, y tal. Así que pidieron 4.500 millones. ¿Qué pasa? Que por ese dinero tenían que pagar un interés altísimo.

Mientras tanto el gobierno empezó a aprobar cambios para obligar a los bancos a aumentar sus provisiones. ¿Sabes lo que son las provisiones? No. Las provisiones es dinero que separas para prepararte para un gasto o un imprevisto futuro. Por ejemplo, si sabes que dentro de un año te va subir la hipoteca 200 euros, pues te vas preparando para ese momento y vas ahorrando 200 euros todos los meses. Lo que pasa es que las provisiones las tienes que sacar de tus ingresos, de tu dinero. ¿Y si no tienes bastante? Pues eso es lo que le ha pasado a Bankia. No tenía bastante dinero ella misma para provisionar todo lo que le estaba pidiendo el Gobierno.

¿Para qué tiene que provisionar tanto? Pues para que cuando estalle la burbuja inmobiliaria y el solar o edificio que le dejó el constructor al banco porque ya no podía seguir pagando un crédito, no valga lo que dice que vale el banco, pongamos 100, sino 60, entonces esos 40 euros de diferencia son una pérdida para el banco y tiene que estar preparado para hacerle frente o se hunde. ¿Sí?

Sí, pero ¿y la salida a bolsa? ¿qué tiene que ver? ¡Ah sí! Eso se me olvidó contártelo. Pues Bankia pidió esos 4.500 millones que te dije, pero luego, se dio cuenta de que necesitaba más dinero y salió a bolsa, vendió una parte del banco. Lo que pasa es que justo cuando vendió era muy mal momento y en lugar de recaudar 4.500 millones, se tuvo que conformar con 3.000. Eso es como cuando alguien necesita vender su piso, si realmente le hace falta la pasta y solo le dan 3.000, pues te toca bajar el precio y aguantarte. Porque Bankia necesitaba ese dinero para cumplir con las obligaciones de provisiones que había aprobado el Gobierno.

Pero ¿quién iba a comprar acciones de un banco que tenía tantos problemas? ¡Ah! Es que es un poco más complicado que eso. Claro, los directivos del banco sabían eso. Al principio cuando se fusionaron Caja Madrid y Bancaja no tenían nombre. Bankia salió más tarde. Lo que hicieron es dividir el banco en dos: un banco malo que se quedada con todos los préstamos malos del ladrillo y en los que nadie quería invertir y un banco bueno, con el negocio bueno de la entidad. El primero se llamó BFA y el segundo, el bueno, Bankia. Pues fue el bueno el que se sacó a bolsa, se vendió un poco menos de la mitad.

Y ahora el Gobierno es el dueño de Bankia... Sí, de la mitad, porque la otra mitad está en bolsa. Pero el Gobierno es el dueño de todo BFA. Eso no lo entiendo. A ver, el Gobierno es dueño del 100 por cien de BFA, que a su vez, es el dueño de la mitad de Bankia. Entonces, ¿lo han comprado? Bueno, más o menos. ¿Te acuerdas de los 4.500 millones? Pues el Gobierno se dio cuenta de que el banco no le iba a poder devolver ese préstamo y convirtió esos millones en acciones. Eso no lo entiendo. Sí, es muy sencillo. Es como el promotor que no puede pagar más el crédito al banco y le da las llaves del edificio y le dice: ahí te quedas con la promoción. Pues lo mismo; Bankia no podía pagar más el crédito y le dio las llaves del banco al Gobierno para saldar el préstamo.

Pero ahora dicen que no son 4.500 millones, sino veinte y pico mil millones. Sí, porque hace tan solo dos semanas el Gobierno aprobó otra reforma financiera que exigía provisiones también para los préstamos que no son malos, los que se pagan todavía, porque piensa que hoy son buenos, pero mañana serán malos. Así que con esas nuevas exigencias y otras cosas pendientes, los nuevos gestores han cifrado en 19.000 el dinero que necesitan para más provisiones y que no tienen. Y eso sumado a los 4.500, da veintitrés mil y pico millones.

Ahora, como el Estado es el dueño de Bankia (decimos Bankia pero hablamos del BFA que te he explicado antes y de la mitad de Bankia), pues inyecta esos 19.000 millones. Ya no es un préstamo, como los 4.500 millones que pagaban intereses. Se llama capital porque es dinero que no se tiene que devolver. ¡El dinero es del Estado y el Estado es el dueño del banco! Entonces lo vamos a perder... Bueno, la esperanza del Gobierno es que los nuevos directivos saquen a flote a la entidad y que dentro de equis años, cuando se privatice Bankia, se recuperen esos veintitrés mil millones de euros con algo más.  Eso es lo que queda por ver.

¿Y de donde va a salir ese dinero? Pues había un fondo que creó el Gobierno con dinero público para rescatar a los bancos, el FROB. Pero no hay dinero suficiente para cubrir lo que ha pedido Bankia. Así que se ha optado por hacerlo con deuda pública, que es un poco lo mismo*, y que supone que el país se tienen que endeudar un poco más de lo previsto. ¿Lo has entendido?"

Ofensa a los sentimientos religiosos. (Cristianos)

Esta es la razón que alegaron para procesar a mi admirado Javier Krahe por la emisión en canal+ en diciembre de 2004 de un cortometraje realizado en 1977 y que lleva por título "Cocinar un cristo para dos".
Lo primero que se me ocurre es que si en la iglesia están todos los días dando la vara con lo de "el cuerpo de cristo" "amén" "La sangre de cristo" "Amén..."  Habrá que cocinarlo, digo yo. En crudo sería antropofagia.
Como la argumentación que exponen y eso, me aburre un poco, aquí está tal y como lo cuenta "El País".
Y para que ampliéis vuestro recetario de cocina, aquí está el vídeo...

Una vez visto el vídeo, surge una pregunta: ¿Que coño es eso de ofensa a los sentimientos religiosos?

Me pongo a buscar por el universo y nada, ni dios sabe que cojones es eso. Como último recurso tiro de la "Frikipedia" que como todo el mundo sabe está a la última en I+D (Imposible-mas-Disparates) y tampoco aparece. Eso si, me encuentro un sesudo estudio de la próxima reforma de Rajoy: "Recortes en las horas". 

Me distraigo leyendo el futuro proyecto de ley, con la intención de piratearlo sin misericordia y dar la primicia nacional, y el asunto del Krahe deja de interesarme (y lo de ofensa al sentimiento religioso menos aun).

Que les den....

¿Que quien es ese tal Javier Krahe? Este...

Y mi favorita

A las barricadas.

Esto lo han puesto en los telediarios??

Sed de Mal (Es el título de una película no creáis...)

Sed de Mal es una buena película de Orson Welles del año 58 del siglo pasado. La recuerdo bastante interesante.
Entre otras cosas tiene dos particularidades que la hacen diferente. Una es el plano secuencia de 4 minutos en el inicio de la película (4 minutos sin cambiar de plano). Otra circunstancia que la hace destacable (en mi opinión) es la "buena" actuación de Charlton Hestón, cosa rara en este facha amante de los rifles y de la "clase superior" que por supuesto es a la que él pertenece.
Ni que decir tiene que el guión y la realización son sobresalientes. Una obra maestra.
Así que venga, palomitas y dale al play antes de que la borren...

De hijosdeputa va la cosa....

En un sitio que se llama "PROFESORGEOHISTORIA" "el blog que Esperanza Aguirre no quiere que leas" encuentro este escrito.
Aun cuando por el título puede parecer otra cosa, esta bastante bien razonado y con un grado de cabreo e indignación que comparto.
A ver que os parece.....
----------------------------------------------------------------------------------

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros

-

Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc. 

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique. 

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes. 

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos “recortes”. Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones. 

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal. 

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París. 

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo  y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara. 

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia. 

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín. 

O lo va a pasar mal. Muy mal.

“Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.“ 

En la cola de Mercadona

Encuentro esto en esta dirección: http://www.twitlonger.com/show/hbtjip
No encuentro palabras para comentarlo, simplemente léelo.....
--------------------------------------------------------------------------
LO que acaba de ocurrir en Mercadona es terrible e ilustra muy bien el estado de las cosas:

en las colas un hombre de mediana edad, sin mala pinta, un padre de familia, con su carrito verde pequeño con dos cartones de leche y varios paquetes de pasta, suplicando por favor una ayuda para pagar unos productos de primera necesidad, no más de cuatro euros seguro. Se me para el corazón ante una situación tan humillante, un hombre hecho y derecho pidiendo para llevar dos bolsitas de macarrones, tomate y leche a su casa. Le comento a los de mi alrededor que si ponemos 50 céntimos cada uno el hombre podrá pagar la cuenta y sus hijos al menos comerán unos días. Hacen como que no existo hasta que digo un me cago en Dios a viva voz y como puedo, intento explicar que esto nos puede pasar a cualquier de nosotros cualquier día. Más silencio. Tan solo una viejita (de las que habrá pasado hambre en la posguerra) y sin decir nada, colabora con un euro, yo pongo tres. El hombre, avergonzado, coge el dinero. Más silencio incómodo en las colas y en las cajas.

Es la victoria de la ideología dominante: no hay pobres, hay "loosers", perdedores.... Inadaptados que no aprovecharon las oportunidades que la mano invisible del mercado puso a su alcance. La pobreza ya no tiene una explicación social y política; responde a la pereza o incompetencia del sujeto. Y nos lo hemos comido con patatas mientras veíamos Sálvame y celebrábamos la victoria de España en el mundial.

Mientras en Grecia, se organizan comedores y huertos populares al margen de las instituciones para cubrir las primeras necesidades, pero algunos sólo ven disturbios.

Nega (LCDM)

Copiando a un impostor.

Sin ningún remordimiento, todo hay que decirlo, copio/pego esta "receta" muy indicada para dar el pego en el día de la madre (que lastima que ya ha pasado). Está sacada de "Falsarius Chez" un cocinero de los de verdad, de los de "fondo de frigorifico" no como "otros". Con dinero y productos de a 10.000 el kilo cualquiera es Ferrán Adriá. Marchando una de postre....
----------------------------------------------------

POSTRE SORPRESA PARA MADRES DESPREVENIDAS

Al principio de los tiempos las madres no existían. Y es que Dios por lo visto, así de entrada, había pensado en algo más práctico. En vez de un embarazo, un parto y todos esos líos (que entonces no había Seguridad Social ni cosas parecidas... bueno, casi como aquí dentro de nada) se le ocurrió una idea genial. Si necesitabas más humanos, le arrancabas a uno una costilla y salía otro. Ya sé que es raro, pero yo qué sé, es que era dios y podía hacer lo que le diera la gana. La cosa es que el mundo anduvo sin madres una buena temporada. Oye, y no es por hacer de menos a las madres pero las cosas funcionaban perfectamente. No en vano aquello era el Paraíso. Allí estaban Adán y Eva felices, poniéndole nombres a las cosas en plan, mira Adán he encontrado un mejillón en la playa ¿cómo lo podíamos llamar? No sé, ponle Ramón, que todavía no hay nada que se llame así. Vamos que todo iba bien. Luego ya vino aquel jaleo de la manzana y el pecado original, y las cosas se complicaron. Uno de los humanos ganaría el pan con el sudor de su frente y el otro... el otro también, pero como a Dios le parecía que se estaba repitiendo, añadió “y parirás hijos”, y como le estaba cogiendo el gustillo a lo de los castigos, remató “con dolor”. Quedaba así oficialmente inventada la madre (en principio Dios había pensado que pariera el hombre, pero se le quedó mirando un momento y pensó “como tenga que parir éste se me extingue la raza en dos días”). Y mira, al final la cosa de las madres fue todo un éxito. No hay que más que ver que, hoy en día, cada persona tiene una.

Y ya que están aquí, y como hoy es su día, pues vamos a hacer un clásico postre impostor facilito con el que poder agasajarlas debidamente. Aunque debo aclarar, que por muy madres que sean y muy buena cara que os pongan, ellas hubieran preferido marisco. O una joyita.

Ingredientes: 1 bote de leche condensada (de los normalitos), 1 vaso grande de leche, el zumo de dos limones, unos bombones rellenos (de chocolate fundido, de licor o en ese plan) cuanto más blanditos mejor, barquillos, hojas de menta.

Preparación: es tan sencillo como coger un recipiente  y vaciar en él el contenido del bote de leche condensada. Añadirle el vaso de leche, mientras remueves

con una cuchara o un tenedor. Exprimir los dos limones y agregar el jugo a la mezcla volviendo a remover hasta que quede todo bien hilado (lo que sucederá de un forma sorprendentemente fácil). Ya sólo queda taparlo con film transparente (el plastiquillo ese maldito que más que cortar destrozas) y ponerlo a enfriar en la nevera. A la hora de servirlo (y aquí viene la sorpresa) ponemos nuestro bombón de licor en el fondo de una copa, la rellenamos con el postre de limón y lo presentamos con un barquillo clavado, ralladura de limón y una hojilla de menta.
.

Guia/Manual de comportamiento (Editado)

En estos malos tiempos en que estamos, y en los que parece que se avecinan, quien sabe si alguna vez necesitaremos usar los métodos y maneras que detallan en este vídeo.

APARECIÓ LA CENSURA. YA ME EXTRAÑABA A MI.....

Pues nada, lo ponemos de otro sitio...
(Ahora además lo tengo guardadito)

Y ya de paso, ponemos este otro vídeo. Es de la madre de Laura, una de las personas detenidas en Barcelona acusada de desordenes públicos el día de la huelga general. Está detenida (sin fianza, por riesgo de fuga, dice la juez) por quemar una pancarta. Otros tres manifestantes siguen detenidos desde la mañana de ese día. Por lo que yo se, están acusados de causar los desordenes que tuvieron lugar ese día pero por la tarde ¿? 

Mientras estas personas siguen en la cárcel incumpliendo la ley, en otros casos, con condenas firmes de varios años de prisión están en la calle. Después dicen que la justicia es igual para todos, más bien parece que sean perros guardianes al servicio del "Satrapa" de turno.
------------------------------
Actualizamos. Parece ser que según la juez encargada del caso, ya no hay riesgo de fuga en el caso de los tres chicos detenidos desde el día de la Huelga. Pica aquí
Y ya que estamos, información sobre este caso y esta juez tan particular.
Otro asunto similar que da que pensar.
 http://elteleoperador.blogspot.com.es/2012/04/senoria.html?m=1

La prueba de que Dios existe. (Dicen ellos)

Como uno no es dogmático (al menos en público) aquí os pongo la prueba irrefutable de la exixtencia de DIOS (nótese que en entradas anteriores  siempre escribo dios con minúscula, no en este caso. La cosa va en serio). Ale, vamos al asunto....(Imprescindible tragarse el vídeo entero)

Que es una religión nueva? ¿Y que pasa? Es la única autentica. Ya podéis apuntaros, es legal.

Más información aquí. Pastafarismo. Aunque como toda religión que se precie, ya tiene sus disenciones. Aquí tenemos una de ellas Pastafarismo II. Yo no tomo partido por una u otra, allá cada cual. 

Pronto empezamos...

El elefante del rey.

Mis ahorros su botín (El documental)

Crónica de un robo a los ciudadanos....