Gastos del Hogar versus salarios

Generado por: Actibva

Quereís pieles?. pues mirad esto....

El negocio de las pieles en China

Investigación sobre la industria peletera china from Equanimal on Vimeo.

Durante 10 años por lo menos, la industria peletera internacional ha financiado una campaña muy bien coordinada y efectiva con el objeto de disuadir la idea que se tiene sobre el uso de pieles para vestimenta.

Combinando piel con otros productos, y empleando nuevos procesos de manufacturacion tales como esquilar o tejer, asi como nuevos colores modernos, han añadido novedad y versatilidad a la peletería. Constantemente incrementan el marketing de los accesorios, vestimenta o zapatos de piel , por lo que es casi imposible retirarlo de las calles.

El 85% de la peletería mundial proviene de las granjas. China es el mayor exportador mundial de productos de piel, y de acuerdo con las fuentes de la industria, es el mayor productor y procesador de peletería del mundo. En esta industria se usan animales salvajes, incluidos el zorro rojo y el zorro ártico, mapaches, visones y conejos.

De acuerdo con las fuentes de la industria peletra china, un creciente número de productores internacionales de pieles y diseñadores de moda trasladan sus negocios a China, donde la mano de obra barata y la ausencia de regulaciones restrictivas les hacen la vida más facil y obtienen un amplio margen de beneficio.

En todas las granjas visitadas de China, los animales eran tratados con rudeza y eran confinados en filas de inapropiadas y pequeñas jaulas. En cada una de estas se ve cómo predominan su extrema ansiedad y sus signos de comportamiento patológico. Otros indicadores de su lamentable estado son la alta mortalidad de los cachorros o crías, y el infanticidio.

Entre noviembre y diciembre, los zorros son vendidos, asesinados, despellejados y su piel es procesada. Los animales son a menudo asesinados en lugares contiguos a mercados al por mayor, donde los granjeros llevan sus animales para venderlos en stock a grandes compañias.

Para llegar hasta allí, los animales a menudo son transportados largas distancias bajo pésimas condiciones antes de ser asesinados. Estan sin sentido debido a los constantes balanceos y golpes en la cabeza contra el suelo.

El despelleje comienza con un cuchillo en el vientre mientras el animal cuelga boca a bajo con sus patas traseras atadas a un gancho. Un gran número de animales continua algo consciente durante este proceso. Completamente indefensos, se resisten y tratan de luchar contra su inminente final. Incluso después de que la piel les haya sido arrancada, la respiracion, el latido del corazón y el pestañeo son evidentes durante 5 o 10 minutos.

(*) Nota: Investigación realizada por Swiss Animal Protection y cedida a Equanimal para su subtitulación al castellano.

JOAQUÍN CONTRERAS RIVERA

Vaya por delante que después de una vida laboral de más de 42 años, mi esposa y yo disfrutamos de sendas pensiones dignas que nos deberían hacer ver con optimismo el panorama social y ser defensores del llamado ´sistema´. Sin embargo, y desde esta atalaya de privilegiado, yo también me declaro antisistema.

Y lo hago después de haber podido comprobar cómo los que manejan este ´sistema´ están desmontando lo que los trabajadores y nuestra sociedad desde finales del XIX han ido consiguiendo en lo que ha venido en llamarse Estado del Bienestar.

Antisistema, porque nuestra clase política ha ido traspasando las funciones y las posibilidades de actuación de los Estados y los Gobiernos a manos de especuladores sin escrúpulos, parapetados tras el eufemismo engañoso de ´mercado´.

Antisistema, porque con la excusa de una crisis, producida por la sed insaciable de los especuladores del ´mercado´, se castiga a la ciudadanía a rebajar sus derechos y la cota de bienestar conseguida tras años de lucha.

Antisistema, porque sabiendo con plena certeza quiénes han causado y producido este estado de crisis no se les castiga ni se les depone de sus puestos, sino que se les exime de responsabilidades y se les premia con suculentas gratificaciones.

Antisistema, porque para cubrir el déficit financiero de tan punible delito, los Gobiernos detraen fondos de sus presupuestos en perjuicio de los gastos sociales.

Antisistema, porque nuestros Gobiernos, tanto estatal como autonómicos, se han sometido sumisamente a los dictados del ´mercado, sin presentar otras alternativas ni soluciones que las que les dictan los especuladores del ´sistema´, cobijados bajos las siglas de FMI o del Banco Mundial. (El Gobierno de Islandia ha marcado la diferencia).

Antisistema, porque mientras que nuestros Gobiernos nos exigen a la ciudadanía nuevas renuncias y pérdidas de bienestar, nuestra clase política se parapeta en su estatus privilegiado.

Antisistema, porque nuestra clase política ha convertido la participación democrática de los ciudadanos en una escueta y casi única intervención eficaz: el acto del voto al que nos llaman, como una verdadera exigencia, cada cuatro años.

Antisistema, porque este voto favorece a los partidos mayoritarios, en perjuicio de otras opciones, provocando un bipartidismo no representativo de la sociedad Antisistema, porque nuestros políticos se aferran a sus privilegios, prebendas y regalías sin los límites lógicos que en otros países son vigentes como el número de legislaturas, profesionalizando la política y desprestigiándola.

Antisistema, porque nuestros gobernantes se aferran a sus puestos a pesar de haber sido corruptos, y tratan de utilizar el voto democrático para blanquear sus corruptelas.

Antisistema, porque nuestra clase política se ha dotado de un estatus de privilegios que la hace distante de la ciudadanía, gran parte de la cual la tiene por una verdadera casta con prerrogativas, fueros y exenciones excesivos e injustos, que ellos mismos se han autoadjudicado: jubilaciones suculentas, dobles sueldos, exenciones tributarias...

Antisistema, porque este ´sistema´ no admite la crítica profunda ni el cuestionamiento de sus razones básicas, cuando en una sociedad moderna y verdaderamente democrática todo debería ser cuestionable, salvo los derechos humanos.

Antisistema, porque la tan proclamada libertad de expresión de nuestra democracia no es real cuando el propio ´sistema´ interpreta que es puesto en cuestión; o en todo caso queda en manos casi exclusivas de los Gobiernos o de los medios de comunicación, que la ejercen a su capricho y/o filtran las opiniones que ellos mismos califican de antisistema, como en el caso del reciente movimiento 15-M.
Por todo ello, y por muchas más razones, yo también soy antisistema

Las chicas y el baño.

Pica para verlo a tutiplen..

Spanish Revolution

De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis (por Aleix Saló)

Para refrescarnos la memoria.

Nuevos tiempos para la música

En este vídeo que os pongo, podéis ver como con un simple "ipad" ese cacharrito con pantalla tactil tan de moda, se puede hacer algo de música. Supongo que habrá que practicar algo antes, pero la cosa parece muy interesante.

Ahí va...

Join the #SpanishRevolution

Maite Huerta candidata PP L'Alfàs del Pi

Vídeo sobre como controlamos el voto en algunos sitios. a ver si descubrís quien es la Maite Huerta ....

10 consecuencias de las elecciones (Humor)

En "Mi mesa cojea" blog con el subtitulo "si no te gustan las mentiras de los grandes medios, aquí tienes otras" encontramos esto:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.Un miembro de Bildu se convierte en el nuevo alcalde de San Sebastian y rechaza llevar escolta “porque los escoltas son unos putos españoles”.

2. La acampada de Sol publica un manifiesto. El primer punto exige introducir el reiki en la educación pública.

3. Jaume Roures desaparece con todo el dinero del imperio Mediapro y Zapatero dice que no ha oído ese nombre en su vida.

4. Rubalcaba acepta dos preguntas, pero se las hace él mismo para abreviar.

5. Se publican unas fotos de Camps violando a un oso panda y la intención de voto al Partido Popular de la Comunitat Valenciana sube un 17%.

6. Esperanza Aguirre anuncia que los costes derivados de privatizarlo todo serán copago.

7. Izquierda Unida, henchida por el enorme éxito cosechado en las municipales, se disuelve y da paso a una tienda de vinilos con el mismo nombre y logotipo.

8. Intereconomía celebra los resultados del PP empalando a un guacanito en directo.

9. Pepe Blanco sufre un problema de psicomotricidad mientras come un filete y se clava un tenedor en el ojo con resultado de muerte. Sus últimas palabras son: “Pepe Blanco”.

10. Pedro J. Ramírez, Premio Nacional de Haiku, por su frase: “yo siempre he sido independiente”.

Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos)

En un sitio que se llama "El porque de una mosca encerrada en un bote" encuentro esto, con el titulo que habéis visto más arriba. Como lo encuentro bastante interesante pues lo pongo....

-------------------------------------

Si decimos que en España no hay una democracia real lo decimos por algo.

Lo digo porque hay por ahí quien afirma, cual en canción de Ketama, que estamos locos y que no sabemos lo que queremos. Para contribuir a rebatir esta chorrada tan sumamente gorda hemos confeccionado una lista con los ocho motivos de por qué en España no hay una democracia real. Ocho, que podrían ser más, y ordenados subjetivamente por un servidor de ustedes. Y motivos, ojo; no propuestas. Aquí no proponemos ni listas integralmente abiertas ni sufragios radicalmente representativos. Por no proponer es que no proponemos nada. Esto es una humilde lista, no un manifiesto. Así que explicamos, sin más, el porqué de que estemos tan hasta los cojones en ocho sencillos pasos. De forma fundada –que es como se razonan las cosas–, con un poquito de sentido del humor –que es de lo que va este blog–, concatenando –para amenizar– y, sobre todo, humildemente y sin querer ir de originales –porque entre machaconas y obviedades, todo lo que se dice aquí se ha dicho ya en muchos otros sitios–. Y erradamente en algunas cosas, seguramente, porque ni soy leguleyo ni miren, ganas que tengo. Aún así, les animo a leerse el tocho, de una sentada o por entregas, o parte de él. Les anuncio, por cierto, que el primer punto es el más coñazo, pero que después la cosa mejora. Y si les gusta, a que hablen de lo que aquí hablamos. Porque hay que difundir la palabra, porque concentrarse y hacer bulto no lo es todo y porque además no sólo de retweets vive el revolucionario. Ésta es nuestra pequeña contribución a todo esto.

Por qué no hay una democracia real en España

(en ocho sencillos pasos)

1. Porque no llega a todas partes –#Poder judicial–.

Empecemos por lo básico. A usted le han dicho que vive en una democracia. A usted, amigo, le han dicho muchas cosas. Le han dicho que vive en una democracia, que Mozart componía con cuatro años y que cuando Belén Esteban se operó el tabique, fue por la diabetes. Cosas que pasan. Yo no sé qué piensa usted de Mozart o Belén Esteban, pero sobre democracia una cosa le digo; el Estado se divide en tres poderes, pero sólo dos de ellos –el ejecutivo y el legislativo– están sometidos a elecciones. El judicial no.

Es notorio y manifiesto que los integrantes del poder judicial se dividen entre progresistas y conservadores, que en nomenclatura judicial vendría a ser lo que en los otros dos poderes se llama sencillamente ser de PSOE o del PP. La fractura entre ambos bloques, de hecho, suele llevar a frecuentes problemas en órganos como el CGPJ, los tribunales Supremo y Constitucional o la Audiencia Nacional, por citar sólo algunos. La filiación ideológica de los jueces ha sido objeto de denuncia en numerosísimas ocasiones –algunas muy sonadas– y los escándalos en los que los partidos políticos se acusan de corromper jueces son el Sálvame Deluxe nuestro de cada día. Esto es así aunque el poder judicial debería, teóricamente, ser independiente, y repetimos; teóricamente. Es decir, en los libros de Montesquieu. En la realidad real de España no lo es, y además por muchos motivos. El más evidente de todos es que los integrantes de sus más altas instituciones son designados directamente por los partidos políticos a través del gobierno y del parlamento. EL CGPJ, por ejemplo, que es la más alta institución del poder judicial, cuenta veinte vocales, todos ellos nombrados por el parlamento. El Tribunal Constitucional, por ejemplo, se compone de doce magistrados de los que ocho lo son nombrados por el parlamento, dos por el gobierno y dos por el CGPJ. Y así, susceptiblemente. ¿Cómo se explica que hablemos de la independencia del poder judicial si sus cargos dependen directamente del gobierno y del parlamento? Bueno, pues también por varios motivos. El principal, porque hablar es gratis.

¿Esto es así en todas partes?

Pues sí y no. Cierto que el poder judicial no responde a proceso democrático en ningún moderno estado de derecho, pero también cierto que en muchos países su independencia no es necesariamente más falsa que los monos de Jumanji. En Reino Unido, por ejemplo –que por cierto, es donde se inventó la separación de poderes– los integrantes del máximo órgano judicial, la Supreme Court, no los elige el parlamento en modo alguno, sino una comisión formada por el presidente y el vicepresidente de la propia Supreme Court, un miembro de una comisión al efecto de Inglaterra y Gales, otro similar de Escocia y otro de Irlanda del Norte.

¿A quién beneficia esto?

Según Montesquieu, que de esto sabía un huevo, a la libertad del ciudadano, pero echemos unas cuentas rápidas. Para designar vocales del CGPJ o magistrados del TC el parlamento requiere una mayoría de tres quintos, que vienen a ser el 60% de los escaños. Si PP y PSOE ocupan en el parlamento el 92% de los escaños, adivinen qué: pues que ningún magistrado o vocal lo es sin el voto a favor bien del PP, bien del PSOE. Es evidente que el poder judicial participa activa y muy determinantemente en la política; legaliza e ilegaliza partidos, por ejemplo, decide laimpugnación o no impugnación de candidatos e instruye y decide en tantos juicios se pleiteen entre ellos los partidos políticos. Si todos asumimos que el poder judicial participa en la política, que la filiación ideológica participa activamente del poder judicial –en concreto la filiación al PP o al PSOE–, ¿por qué no votar democráticamente a sus altos cargos como se hace en los otros dos poderes? Misterio, amigo. Misterio y sonido de grillos. Cri cri.

Y usted dirá bueno, vale, pesado, no me des la chapa. Pero la democracia está garantizada en los otros dos poderes del estado, ¿no? Pues no, querido amigo. De eso nada.

2. Porque no se consulta al pueblo –#Referéndum–.

Pensemos en una monarquía del siglo XVI, por ejemplo, y al papel que juega el rey en ella. El soberano toma todas las decisiones del reino –al menos las más importantes– y, además, designa a otras personas para que ocupen los puestos de su gobierno –que son los que, subsidiariamente, toman todas las demás decisiones–. Ahora pensemos en nuestra democracia. Puede que el pueblo –que es el soberano de este supuesto, por si a alguien se le escapa– designe a los cargos, pero… ¿Toma algún tipo de decisión? No. Sólo elige a las personas que las toman. Sólo hace eso: votar. ¿Votar decisiones? No. Nunca. Sólo vota cargos. Pero nunca toma decisiones.

La Constitución prevé la celebración de un referéndum en dos casos. Uno, como medida legal necesaria para reformar la propia Constitución –o los estatutos autonómicos–; y dos, y aquí está el tema, con fines consultivos –en cuyo caso es siempre a nivel nacional y habla de ‘decisiones políticas de especial trascendencia’. No obstante desde de la muerte de Franco –y esto son treinta y seis años– sólo se han celebrado la friolera de cuatro referendos nacionales. Y, mira por dónde; de estos cuatro sólo uno –el de permanencia en la OTAN de 1986– ha sido de carácter consultivo. A la hora de tomar el resto de decisiones –incluyendo el ingreso en la UE, la ilegalización de partidos, las reformas educativas, la participación en varias guerras o el cambio de moneda– los sucesivos gobiernos lo han tenido claro; las han tomado ellos.

¿Esto es así en todas partes?

No. Sólo hasta el año 2004 se habían celebrado en Suiza 217 referendos –con una media de diez al año–. Algunas de las decisiones que los suizos han tomado en referéndum son la igualdad legal de hombre y mujeres –1981–, la suspensión por diez años de la construcción de centrales nucleares –1990 –, la negativa a entrar en el Espacio Económico Europeo –1992– o el uso de heroína en tratamientos de desintoxicación para drogodependientes –2008–.

¿A quién beneficia esto?

Al Estado y especialmente a los sucesivos gobiernos –y en detrimento de los parlamentos–. Es así por una razón bien sencilla; los gobiernos eluden sistemáticamente el criterio de ‘especial trascendencia’ prescrito por el artículo 92 –el que regula el referéndum– ateniéndose el criterio de ‘extraordinaria y urgente necesidad’ recogido en el artículo 86 –que les habilita para promulgar un decreto-ley. Así –y me gustaría decir que paradójicamente, pero es que no lo es– en España se evita la consulta popular aplicando la herramienta de la que dispone el Gobierno para promulgar leyes ya no sin consulta popular, sino directamente sin consulta parlamentaria.

De acuerdo, supongamos que en democracia el papel del pueblo no es el de tomar decisiones, sino simplemente el de designar a personas para ocupar cargos. ¿Elige el pueblo a las personas que quiere? No. El porqué es muy sencillo.

3. Porque las listas son cerradas –#Listas abiertas–.

Imagínese que a usted, que es así de excéntrico, le gusta ver Pasapalabra. Imagine que, para poder verPasapalabra estuviera usted obligado por ley a tener que ver veinticuatro horas de programación de Telecinco. Incluyendo Supervivientes hasta echar los higadillos. ¿Delirante, verdad? Y un planazo. Pues no se crea que la realidad democrática dista mucho de este paradigma.

Los votantes no tienen la opción de elegir a un representante, sino que tienen que elegir a una lista cerrada de representantes. Que no es lo mismo. Esto funciona así en la mayoría de instancias electorales –nacionales, autonómicas y municipales– con excepción del Senado, para el que se vota en una lista abierta. ¿Es muy abierta esta lista? Bueno, pues contiene a cuatro candidatos, y entre esos cuatro hay que elegir a tres. Muy abierta no es.

¿Esto es así en todas partes?

No. Durante la II República, por ejemplo, las listas eran abiertas. También las hay actualmente en Finlandia, por poner otro ejemplo. Allí las listas son abiertas y no sólo las presentan los partidos, sino también cualquier ciudadano no afiliado a un partido que consiga asociarse o agruparse por distritos electorales hasta formar una lista –y a condición de reunir al menos cien firmas de votantes de ese distrito por cada candidato que presenten–. Todas las listas, las de los partidos y las independientes, son revisadas por la autoridad electoral y concurren finalmente a las elecciones en una única lista abierta en la que figuran todos los candidatos mezclados y en orden por sorteo. El votante sencillamente vota, dentro de esa lista, a quien le da la gana.

¿A quién beneficia esto?

Según se dice con frecuencia, al propio país. Yo no lo creo. Me dirán simplista, conspiranoico y bolchevique, pero para mí que que esto beneficia sencillamente a los partidos. Que no en vano hacen listas cerradas situando a su candidato más famoso o carismático a la cabeza y obligan al elector a votar al resto de candidatos con él. También a los candidatos que, dentro de los partidos grandes, tienen menos opciones, ya que consiguen acceder al poder arrastrados por el candidato cabeza de lista –a mí se me ocurren varios políticos de tal cota de impopularidad, y una de ellas se apellida Sinde, que simplemente cuesta creer que estuvieran en política si nuestro sistema fuese de listas abiertas–. Y en tercer lugar, a los imputados por corrupción. Porque si la lista fuese abierta un elector podría votar a todos los candidatos de un partido, si quisiera, menos a los imputados por corrupción; con las listas cerradas, si votas a un partido tienes que votar a todos sus integrantes. Incluyendo a los imputados por corrupción.

De acuerdo. La mayoría de los candidatos no son elegidos libremente sino que vienen con el pack. Aún así, ¿es posible que su presencia en ese pack responda a la voluntad popular? La respuesta, por supuesto, es no.

4. Porque los partidos carecen de democracia interna –#Democracia interna–.

Esto es terriblemente sencillo; el pueblo puede elegir a los candidatos, pero a los candidatos no los puede elegir el pueblo. O dicho de otro modo: en el proceso de ascenso al poder, sólo el último tramo –el que convierte a un candidato en un cargo político– lo es democráticamente. Pero hasta ese punto, el candidato ha ascendido sin que medie en ello voluntad popular de ningún tipo. Esto puede llevar –y lleva– a situaciones tan chocantes como que el candidato a presidente del Gobierno –nada menos– esté en esa candidatura sin haber concurrido nunca a ningún tipo de votación o elección. Sin, por supuesto, haber ganado nunca nada. Sin ni siquiera haberlo necesitado. Otros partidos sí que se someten frecuentemente a primarias internas pero mediante un modelo de sufragio indirecto, semiabierto y normalmente sin derecho al voto secreto.

¿Esto es así en todas partes?

No. En Estados Unidos –por ejemplo– los partidos Republicano y Demócrata se someten a elecciones primarias que no organizan ellos, sino los propios poderes públicos. Es así tanto en el caso de elecciones presidenciales como para elegir los candidatos a representantes, a senadores, a gobernadores y a alcaldes.

¿A quién beneficia esto?

A los afines al poder dentro de los propios partidos políticos. A nadie se le escapa que el más que probable futuro presidente del Gobierno –Mariano Rajoy– es candidato a tal no porque nadie lo haya votado nunca, sino porque fue designado a dedo por José María Aznar.

De acuerdo. La mayoría de los representantes políticos no ocupan su cargo por voluntad popular directa sino porque el sistema es así. Pero digo yo, que soy así de optimista, que aún así cuentan con libertad para trasladar la voluntad popular al ejercicio del poder, ¿no? Al menos en la media de lo posible. Pues no, querida amiga. De eso nada.

5. Porque los diputados están sometidos a disciplina de partido –#Disciplina de partido–.

Imagine que vive usted durante la Ilustración, que además tiene usted el día voltaireano –o voltairenesco– y que, entre pitos y flautas, de repente inventa un sistema político donde el pueblo elige a unos representantes para que sean quienes, mediante votaciones, tomen las decisiones. ¿Bonito, verdad? Pues ahora imagine que estos representantes no puedan votar las decisiones que ellos quieran.

El artículo 67 de la Constitución Española prohíbe la llamada interdicción del mandato imperativo. Es decir, que prohíbe expresamente que quién ostenta un escaño se vea obligado a votar algo que no sea lo que le dé la gana. En la práctica, los diputados y senadores votan no según su voluntad sino sistemáticamente la consigna que dicta en cada votación la cúpula del partido. Es lo que se conoce como disciplina de partido. Por eso precisamente –y sabiendo cuántos escaños tiene cada partido– pueden predecirse los resultados de la votación antes de que ésta ocurra. Sólo en algunos casos muy sonados los parlamentarios contradicen la disciplina de partido –lo que siempre se salda con sanciones al parlamentario– y sólo en otros muy puntuales los partidos conceden a sus diputados libertad de voto. ¿Por qué, si está expresamente prohibido, existe entonces –y además abiertamente– la disciplina de partido? Pues no lo sé, mire, pero le daré una pista; estamos hablando de que nuestra democracia no es real. Así que por ahí deben ir los tiros.

¿Esto es así en todas partes?

No. En Estados Unidos, por ejemplo, demócratas y republicanos cuentan con libertad de voto. Tanto así que, en 2008, el controvertido plan de rescate financiero propuesto por el presidente Bush –republicano– prosperó pese al voto en contra de muchos republicanos y a favor de tantos otros demócratas.

¿A quién beneficia esto?

A los partidos y en detrimento, lógicamente, de los representantes parlamentarios.

Muy bien, las decisiones no las toman los parlamentarios, sino los partidos. Aún así, los integrantes de esos partidos han sido votados por los ciudadanos, de lo que se deduce que sus decisiones son necesariamente representativas de la voluntad popular, ¿no? Pues no, mire. Tampoco.

6. Porque el reparto de votos es desproporcionado –#Reforma electoral–.

En España hay casi 3428 partidos políticos pero el parlamento sólo tiene 351 escaños. El 92% de estos escaños –unos 323 escaños– son para PSOE y PP. El 8% de escaños restantes –unos 28 escaños– son a repartir entre las otras 3428 fuerzas políticas del país.

¿Sería bonito, verdad, si el parlamento tuviera equis número escaños y a su vez un escaño equivaliese a equis número de votos? Bonito, sencillo y democrático. Pero no. El sistema electoral español se diseñó deliberadamente para favorecer la creación de mayorías parlamentarias que confiriesen estabilidad al sistema. Para ello pervierte –no se me ocurre un verbo mejor– esta proporcionalidad ideal entre voto y escaño estableciendo no una circunscripción nacional –que sería lo suyo–, sino circunscripciones provinciales y, a su vez, un enrevesado sistema en el que los representantes parlamentarios lo son por mayoría en sus provincias respectivas. Este sistema fue posteriormente completado mediante la Ley 5/1985 del Régimen Electoral General, que aplica el llamado sistema D’Hondt y además elimina toda candidatura con menos del 3% de los votos en su circunscripción. El resultado es que en las Cortes españolas los grandes partidos están sobrerrepresentados –tienen más diputados de los que les corresponden– a costa de los partidos minoritarios –que les ceden a los mayoritarios varios escaños de los que les corresponderían legítimamente–. Los partidos con menos del 3% de los votos sencillamente no están. El cómo de todo esto es un poco lioso, pero lo tienen todo magníficamente resumido en esta web, desarrollado en este blog y esquematizado en esta presentación. No sé cuál les recomiendo más encarecidamente, porque las tres son magníficas.

¿A quién beneficia esto?

A PSOE, PP y los grandes partidos nacionalistas, principalmente CiU y PNV. Actualmente estas cinco fuerzas políticas acumulan el 96% de escaños de las Cortes. Pierden los partidos minoritarios, como IU o UPyD. Tanto así que se llega a extremos como el de las elecciones generales de 2004, en las que la tercera fuerza más votada del país –Izquierda Unida, con 1280000 votos– resultó la sexta en número de diputados –con 5–. En esas mismas elecciones CiU obtuvo 830000 votos –un 36% menos que IU– pero acumularía el doble de diputados –10 en total–.

¿Esto es así en todas partes?

No. En Dinamarca, por ejemplo, se contrarrestan los efectos de D’Hondt con un modelo de la llamada –y no por nada– elección proporcional. Lo tienen muy bien explicado aquí. De eso resulta un Parlamento mucho más fragmentado –como lo es la voluntad popular– pero lógicamente mucho más fidedigno respecto a la realidad. La mayoría de los gobiernos daneses, de hecho, lo son en minoría, sin que en principio nadie se escandalice. No quiero perder la ocasión de animarles a que lean lo que dice en Wikipedia sobre la política, la democracia y el estado de bienestar danés.

En 2010 se elevó al parlamento español una petición de reforma del sistema electoral para mejorar la representatividad del cómputo, que obviamente fue automáticamente rechazada y enterrada por PP, PSOE, CiU y PNV. Ilústrese, por aportar la nota de color, que para ello adujeron motivos de austeridad económica.

7. Porque el reparto del poder no responde al principio representativo –#Representatividad–.

En nuestro sistema hay muchos cargos políticos, pero sólo algunos de ellos lo son electos democráticamente –por ejemplo los presidentes del Gobierno, los autonómicos o los alcaldes–. Puestos tan poderosos como la vicepresidencia del Gobierno o los ministerios, no obstante, no están sometidos a ninguna votación, ni popular ni parlamentaria. Otros cargos elegidos a dedo son el de embajador, el de delegado del Gobierno o la dirección de cuantos institutos, agencias y oficinas dependen de los ministerios. El Jefe del Estado español tampoco ha sido refrendado en ninguna elección o referendo de ningún tipo.

¿Esto es así en todas partes?

No. En México, por ejemplo, los ministros, también por ejemplo, son elegidos por el Senado –dos terceras partes del mismo– entre tres candidatos propuestos por el Presidente de la República. En España los designa a dedo el presidente del Gobierno y los refrenda el rey. Punto.

¿A quién beneficia esto?

Al conjunto de la alta clase política y en detrimento de la baja, porque la mayoría de sus integrantes sencillamente no necesita presentarse a unas elecciones para ocupar un puesto de poder. A nadie se le escapa que, con la llegada de Rodríguez Zapatero a la presidencia, varios ministerios fueron ocupados por políticos de perfil tecnócrata para ser desplazados posteriormente por políticos de menos formación en sus respectivas competencias, pero afines a la llamada Nueva Vía socialista –la que llevó a Zapatero al liderazgo del PSOE–. Véanse los casos de Pedro Solbes-Elena Salgado, Bernat Soria-Leire Pajín o César Antonio Molina-Ángeles González Sinde.

Muy bien. En España se llega al poder de cientos de maneras, y muy pocas de ellas tienen que ver con la democracia. Aún así, al menos podremos confiar en ellos, ¿no? Ay, alma de cántaro. Menos mal que hemos llegado al último punto.

y 8. Porque en la democracia española la corrupción es generalizada –#Corrupción–.

Puede que si decimos corrupción usted sólo piense en Gürtel, pero por ilustrar diremos que en 2009 la justicia española tenía abiertas 730 investigaciones judiciales por corrupción. El oro y la plata se lo llevaban, lógicamente, PSOE –con 264 causas– y PP –con 200–. En las pasadas elecciones municipales y autonómicas concurrieron en las listas electorales cientos de políticos imputados en casos de corrupción –aquí hay una lista con los cincuenta más significativos–. Además, la corrupción no son sólo prevaricación y escándalos urbanísticos. Este año 2011, por poner otro ejemplo de corrupción, hemos sabido que el 20% de los nuevos altos funcionarios del Estado es familiar de otro alto funcionario. Aprovecho para reseñar, y no quiero perder la ocasión de invitarles a que se toquen los cojones, que lo que dice al respecto el autor del estudio es que ‘una hipótesis es que los hijos de los altos miembros de la administración son más competentes que el resto’.

¿Esto es así en todas partes?

No, lógicamente. No es más limpio el que más limpia sino el que menos ensucia. El Índice de Percepción de Corrupción publicado por International Transparency en 2010 señalaba que los países menos corruptos del mundo eran Dinamarca –que también el país de más alta felicidad subjetiva–, Nueva Zelanda –que tiene uno de los PIB per cápita más altos del mundo–, Singapur –por la razón poco espectacular de que tiene una de las leyes anticorrupción más severas– y Finlandia –el país con el mejor sistema educativo del mundo–. De los diez primeros, cuatro eran escandinavos. Diremos, como posdata, que España figuraba en el puesto 30 a nivel mundial y en el 16 entre los países europeos.

¿A quién beneficia todo esto?

Pues imagínenselo. A principios de año PP y PSOE cerraron un acuerdo parlamentario para evitar que la ley les impidiese incluir imputados en sus listas. El votante, aún así, podría sortearlo no votando al candidato imputado y sí a los demás, pero como se ha dicho las listas son cerradas y si quieres votar a un partido, tienes que votar también a sus imputados. La propuesta de reforma de la ley electoral elevada al parlamento el año pasado hubiera acabado con las listas cerradas, pero una vez más fue bloqueada por PSOE y PP.

Así que, pues nada. Ocho son, ya ven, como las hijas de Elena. Ocho eran y ninguna era buena. Y que lo dicho; vaya con humor, con humildad y seguramente, con poco tino en algún tecnicismo. Quédense con la que más les gusta, y hasta lo mismo podemos hacer un ranking en el post de comentarios. Ustedes mismos. No sea que, al final de todo, nos lo vayamos a tomar todo esto más seriamente de lo que se debe. Se me cuiden, me vayan por la sombra y les veo en la próxima.

Comunión en Sevilla.

Mucho se habla de Sevilla, sobre todo de la gracia de los sevillanos. Un ejemplo, este vídeo es de una comunión, concretamente el día 21, víspera de la elecciones y va el cura y suelta un chiste en mitad de la ceremonia.......

Voto Nulo (ejemplo para el futuro)

Puerta del sol visto por Intereconomia (o así)

Se acabó el bipartidismo

escolar.net
------------------------------------------------
El bipartidismo ha muerto, ahora llega el monopartidismo: el inicio de una nueva época en la que el dominio del Partido Popular sobre el poder político español parece que será absoluto, abrumador. El resultado ha roto las peores expectativas del PSOE, que ya eran malas de por sí. A la debacle autonómica y a los diez puntos de ventaja hay que sumar los cientos de partidos independientes que rascan votos en las municipales que, en las siguientes elecciones, serán mayoritariamente para el PP. Suben otros partidos pequeños, como IU o UPyD, pero reina en solitario la derecha. En unas generales, este mismo resultado habría dado una gran mayoría absoluta a Mariano Rajoy equiparable a la del año 2000 de José María Aznar.

¿La razón de la debacle socialista? Desde luego, no parece que se haya votado en clave autonómica o municipal. Tampoco ha servido de mucho que Zapatero decidiese anunciar su retirada oficial. La culpa es del desbocado paro, de la inicial negación de la crisis y del mes de mayo, con seguridad. Pero no hablo del mayo de las protestas ciudadanas que nacieron el 15-M, ni de la penosa campaña electoral. La culpa es de otro mayo, el mayo de 2010. ¿Se acuerdan? “Cueste lo que cueste, y me cueste lo que me cueste”, prometió a los españoles Zapatero tras el tijeretazo social al gasto público para evitar que los mercados hiciesen descarrilar al bono español. Zapatero cogió la tijera, y tal vez esa decisión evitó el rescate. Pero sin duda ese mayo ha marcado su final.

Falta menos de un año para las generales, y es muy difícil imaginar una recuperación del PSOE capaz de detener a un PP que, desde hoy, no parará de empujar para forzar un adelanto electoral. Más que unas primarias, al PSOE lo que le espera es una refundación.

Puerta del Sol en directo.

Broadcasting Live with Ustream.TV

El Cambio Ya!!!

Noticia del día....

Miles de jóvenes desafían el veto y continúan con las protestas en Madrid

(diario argentino)

Fotos de la manifestación en la Plaza Dam de Amsterdam: #nolesvotes

El Constitucional avala las manifestaciones en jornadas de reflexión

La Asamblea de Sol se pone como objetivo cambiar la ley electoral

Democracia Real Ya". Concentraciones en todo el mundo

Acampada de los indignados en Valencia [Fotos]

El origen de No Les Votes

Con el euro nos la metieron.....

Lo llaman democracia y no lo es

copio/pego....

Unos llenan plazas de toros gastándose millones de euros para vender sus gastados eslóganes escritos por carísimos publicistas y asesores e impresos con letras enormes en carteles de diseño tan grandes como vacíos que expresan.

Otros llenan plazas públicas y calles sin gastarse un euro, que no sobran los euros, portando pancartas hechas y escritas a mano que expresan simple y llanamente lo que piensa cada uno. Como decía una de ellas ayer por la noche en la acampada de la Puerta del Sol de Madrid: “No queremos decirte lo que tienes que opinar. Queremos que puedas opinar”.

Unos se dan baños de masas en mítines que abarrotan fletando autobuses con afiliados y convencidos que no oponen más resistencia a sus discursos que el que ofrece una de sus manos al chocar contra la otra en un aplauso. Los otros son los que no se dejan convencer sin ofrecer resistencia al poder y los que se defienden de la palabrería con palabras y moviendo mucho más que las manos.

Unos llevan un cortejo de cámaras de televisión, de micrófonos y periodistas que apuntan cada uno de sus gestos, porque eso es lo que hacen gestos para la galería de cámaras. A otros les apagan las cámaras de seguridad que hay en las calles para vigilarnos para que no puedan vigilar cómo la policía les desaloja de la calle por orden, precisamente, de quienes tienen todo el día las cámaras para ellos.

Unos se hacen fotos sonrientes y felices junto a candidatos relacionados con tramas corruptas e incluyen imputados en sus listas electorales cerradas. Otros han recogido más de 100 mil firmas para que no haya imputados en las listas. Los unos no han hecho ni caso a esos más de 100 mil de los otros.

Unos, cierran esas listas, las blindan, se protegen, se esconden. Otros piden listas abiertas, una participación activa de los ciudadanos, que podamos decidir si pagar la deuda a los bancos, nuestra autonomía, la independencia de un territorio llegado el caso, una democracia real ya.

Unos no utilizan las redes sociales como forma democrática de dar a conocer sus supuestas ideas y programas y debatir con los críticos, responder a las preguntas, hacer democracia en suma. Los otros se han organizado por las redes sociales, hablando,compartiendo, animándose mutuamente, debatiendo, proponiendo, pidiendo, protestando.

Unos apenas pisan la calle. Otros acampan toda la noche en ella para reclamar la fuerza de la calle.

Unos se extrañan de que la gente les rechace y no se sientan representados por ellos aunque legislan en contra de quienes les votaron. Otros se indignan de que aquellos a quienes votaron se olviden de servir a quienes les dieron el voto.

Unos quieren que les voten con uve, otros tienen ganas de botarlos con b.

Unos se llaman a sí mismos políticos. Otros están haciendo política.

Unos llaman democracia a lo que ellos hacen. Los otros le responden: no lo es.

Los jóvenes salieron a la calle y súbitamente todos los partidos envejecieron...

En directo Puerta del Sol. Madrid

Watch live streaming video from agoranewsdirecto at livestream.com

Carta abierta a los votantes de cualquier partido

Querido votante:

Se aproxima el 22 de Mayo, día de las elecciones municipales y regionales.

Estos días habrás escuchado todo tipo de informaciones sobre un grupo de personas que han salido a manifestarse bajo los lemas Democracia Real Ya, No Les Votes o Jóvenes sin Futuro.

También habrás escuchado que hubo violentos enfrentamientos con varios policías heridos y bastantes detenidos.

Según los intereses políticos de cada medio de comunicación, éramos perroflautas de extrema izquierda, punkies, skin heads de extrema derecha, jóvenes de botellón, que somos una extensión de las manifestaciones del No a la Guerra y que vamos en contra del PP, que hay manos negras detrás orquestadas por el PP para acabar con el PSOE.

Incluso puede que hayas visto a políticos y ministros diciendo que promovemos el abstencionismo en las próximas elecciones.

Si tienes 5 minutos me gustaría compartir contigo unas pequeñas dosis de realidad, la misma que desde un primer momento han tratado de tapar los medios de comunicación “libres e independientes” que deben su supervivencia a la publicidad que desde los diferentes gobiernos, partidos políticos y grandes empresas que apoyan a los diferentes partidos, se hace en sus soportes. (No te escandalices, a nada que busques un poco en la red verás que el beneficio de periódicos, radios y canales de televisión viene de la publicidad, sobre todo en estos dos últimos soportes).

No Les Votes y Democracia Real Ya son dos movimientos ciudadanos que nacieron de manera espontánea en Internet a través de las redes sociales.

Hubo un tiempo en el que los ciudadanos nos sentábamos delante de la televisión o abríamos el periódico y asimilábamos sus contenidos de manera unidireccional, sin posibilidad de réplica, sin poder compartir nuestras ideas, muchas veces acalladas por miedo a que nos tildaran de locos, idiotas o paranoicos.

Las redes sociales han cambiado ese paradigma, ahora la gente opina, expone, comparte, debate y a veces discute de manera vehemente… para poder formarse una opinión más allá de la que los medios de comunicación tradicionales tratan de inculcarnos mediante la información sesgada que nos ofrecen a diario.

Más aun con el auge de las tecnologías móviles, ahora cada uno de nosotros, además de ser un receptor de información, puede ser generador, lo cual permite que la realidad que nos meten con calzador pueda ser rebatida y discutida.

Disculpa el rollo querido votante, a veces me voy por los cerros de Úbeda…

Estos movimientos nacen del descontento de una parte de la ciudadanía con los métodos caciquiles de nuestros representantes políticos, con la corrupción imperante, con su manía de hacer oídos sordos salvo a los grandes poderes económicos del país.

Un par de búsquedas en Google quizás te abran un poco los ojos, desde los millones de euros que deben partidos políticos a bancos y cajas de ahorro, hasta las reuniones a pecho descubierto para pedir el despido libre de las grandes corporaciones de este país, con la connivencia necesaria de sindicatos, que no han hecho nada más que soltar un par de notas de prensa expresando su rechazo a estas reuniones:

Deudas de los partidos políticos:

http://www.google.es/webhp?hl=es#sclient=psy&hl=es&q=deudas+partidos+pol%C3%ADticos&aq=f&fp=90ec44c787a6565b

Reunión de empresarios con el Gobierno sin los sindicatos:

http://www.google.es/webhp?hl=es#sclient=psy&hl=es&q=empresas+think+tank+reuni%C3%B3n+moncloa

No busques por la reacción de los sindicatos a estas reuniones, no encontrarás nada más que unos tímidos quejidos.

Cada 4 años sacan su mejor cara, su mejor sonrisa, empapelan las ciudades y copan los informativos diciéndonos lo malos que son sus adversarios y como ellos nos escuchan y van a salvarnos… visitan mercados, besan niños… y hasta que no vuelvan a pasar 4 años se olvidan de que existes, ya tienen tu voto, ya tienen su despacho.

Es posible que, como me pasaba a mi hasta hace bien poco, creas que aun existen izquierdas y derechas, que PP y PSOE son diferentes, que tu voto se movilice al grito de “que vienen los rojos” o “que vuelve Franco”, que te convenzan diciendo que unos han creado el aborto libre y son unos genocidas, cuando los otros mientras gobernaron no lo abolieron, siendo igualmente cómplices en ese argumento que ahora utilizan para conseguir tu voto.

Te dirán que el contrario ha hundido el país con su mala política económica, obviando que ellos han contribuido en su etapa anterior a que esto sucediese.

Escucharás decir que la crisis no es culpa de ellos (los que gobiernan), que es un efecto coyuntural de la crisis global… la misma que afecta a todo el planeta dirán, olvidándose de decirte que otros países, muchos de ellos cercanos en Europa, no tienen ni por asomo el paro que tenemos aquí, que su crecimiento económico es más del triple que el nuestro…

Hay excusas para todo, cada uno te lo hará ver con el color del cristal que más le conviene, pero a la hora de la verdad, es cuando a nada que rasques la superficie, descubrirás que no hay rojos y azules, el único color que siguen es el de los billetes.

Te he seleccionado algunos ejemplos:

Los diputados europeos se niegan a viajar en clase turista

http://www.publico.es/internacional/369963/los-diputados-europeos-se-niegan-a-viajar-en-clase-turista

PSOE y PP votan que se pueda edificar en terrenos protegidos

http://www.hoy.es/v/20110325/regional/psoe-votan-pueda-edificar-20110325.html

PP y PSOE votan contra la dación en pago en el Congreso

http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2011/02/22/pp-y-psoe-votan-contra-la-dacion-en-pago-en-el-congreso/

Si dedicas un rato a buscar en Internet, encontrarás decenas de noticias donde dos idearios tan, supuestamente, enfrentados, se dan la mano… si unes las noticias sobre las deudas de los partidos con los poderes económicos, las donaciones que reciben de grandes empresas, no te parecerá tan extraño que sucedan estas cosas.

Más aun, de la mano han modificado la Ley Electoral para subir el porcentaje de votos mínimos para entrar en el reparto de escaños y concejalías del 3% al 5%…. un poco más adelante te cuento lo que esto implica.

Hay muchas más razones, pero esta carta se convertiría en un libro, y no pretendo aburrirte, solo hacerte pensar un poco, hacer que investigues y seas consciente de lo que vas a hacer en las próximas elecciones.

Democracia Real Ya, No Les Votes y Jóvenes sin Futuro, arropados por decenas de otras asociaciones cansadas de todo esto se lanzaron a la calle el 15 de Mayo en más de 50 ciudades, algunos hoy siguen en las calles, en acampadas en las principales plaza de España, reclamando que esta tomadura de pelo de los dos grandes partidos termine.

Salieron a defender sus ideas, salieron a defender la democracia, salieron a defenderte a ti.

Y si, eran perroflautas, punkies, skins… pero también había jóvenes universitarios, trabajadores por cuenta ajena, pequeños empresarios, parados, madres que quieren un futuro mejor para sus hijos, gente con rastas y gente con corbata, barrenderos, camioneros, abogados, ingenieros, bomberos… todos con una meta común y con las ideologías propias aparcadas en algún lugar de nuestras casas, gente cansada de las mismas mentiras, de ver como PP y PSOE se las ingenian para alternarse y perpetuarse en el poder.

Ahora dicen que el único voto útil es a ellos dos y que nosotros pedimos la abstención… más mentiras, más manipulación.

La realidad es que queremos que vayas a votar, que todo el mundo lo haga, nuestra victoria es abandonar la desidia y la abstención, porque todos los votos son útiles.

Pero lo que te pido es que reflexiones antes de introducir la papeleta en la urna, que seas consciente de que el voto no es solo un derecho, es una responsabilidad para contigo, con tus familiares, con tus amigos y con el resto de la ciudadanía.

Mantener el poder el duopolio de PP y PSOE es pernicioso, cada vez se enrocan más en sus posiciones, modifican leyes para poder seguir ostentando el poder, se permiten el lujo de presentar imputados por corrupción en sus listas conscientes de que al final solo va a salir uno de ellos dos en el poder.

Ejerce tu responsabilidad NO votando en blanco, el voto en blanco solo sirve para ayudar a los partidos grandes a ganar más poder en detrimento de los partidos más pequeños.

Esto es así porque a diferencia de la abstención o el voto nulo, el voto en blanco si se considera para el cómputo final de votos.

Déjame que te lo explique un poco más en detalle con un ejemplo:

Imaginemos 4 partidos políticos que se juegan 10 concejales, 1000 votos emitidos, ninguno nulo, ninguno en blanco.

El partido A obtiene 500 votos, el partido B obtiene 250 votos, el partido C 150 votos y el D 100 votos.

Partido A: 300 votos (30%)

Partido B: 294 votos (29,4%)

Partido C: 286 votos (28,6%)

Partido D: 120 Votos (12%)

Todos obtendrían representación ya que están por encima del 5% necesario según la última modificación de la Ley Electoral.

Ahora toca aplicar la Ley d’Hondt para el reparto de concejalías o escaños, que funciona de la siguiente manera:

1º.- Eliminar a los partidos cuyos votos no alcanzan el 5%, en este caso los 4 lo han superado.

2º.- Ahora hay que ir dividiendo el total de votos de cada partido por 1, 2, 3, 4… así hasta el número total de concejalías/escaños que están en juego:

3.- En este punto se cogen los resultados de división más altos hasta completar 10:

Tenemos que:

Partido A: 3 Concejales

Partido B: 3 Concejales

Partido C: 3 Concejales

Partido D: 1 Concejal

Ahora los mismos datos pero imaginando que el voto en blanco ha tenido una aceptación del 40%, es decir, 400 votos de los 1000 estaban en blanco:

Partido A: 200 votos (20%)

Partido B: 194 votos (19,4%)

Partido C: 157 votos (15,7%)

Partido D: 49 Votos (4,9%)

1º.- Eliminar a los partidos cuyos votos no alcanzan el 5%, en este caso el Partido D con el 4.9% de los votos queda fuera.

2º.- Repetimos la división anterior y cogemos los 10 resultados mayores:

No es solo que el partido D haya perdido su representante, es que el Partido A, el más potente de todos los que se presentan, ha ganado ese representante que ha perdido el partido más pequeño.

Ayúdate y ayúdanos al resto de ciudadanos a romper este binomio, demos una oportunidad a otras formaciones, hagamos que tengan que pactar entre ellas para gobernar, llevando el sentimiento de más ciudadanos a los órganos de poder, quizás también nos fallen, quizás aprendan la lección y no lo hagan.

No permitas que te engañen, no permitas que te manipulen con el miedo al grupo político contrario, no dejes que te hagan creer que ellos son la única alternativa, el poder es tuyo y ya no estás solo.

Comparte esta carta, envíala por email, imprímela y hazla llegar a aquellos que no se conectan a Internet y que no conocen la libertad que nos otorgan las redes sociales, es el fin del voto del miedo, del costumbrismo, es el momento de decirles “YA BASTA”, la democracia es el poder del pueblo, tu poder, tu responsabilidad.

Estés o no de acuerdo, gracias por tu tiempo.